Научный руководитель: Маркелов Александр Геннадьевич
старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики
Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России,
кандидат юридических наук
Выполнил: Ильин Алексей Александрович
студент 5 курса заочной формы обучения факультета платных образовательных услуг ЧФ НА МВД России
«Спонсорская помощь» или новый вид коррупции в современной России

Проблема борьбы с коррупцией неизменно остается актуальной, поскольку человеческие слабости мало зависят от эпохи или места жительства людей. Не случайно первыми попытками подкупа считаются ритуалы жертвоприношения богам. Мы же попытаемся оценить, в какой ситуации находятся те, кто, неправомерно пользуясь своим положением, получает дары здесь, на грешной земле.
В настоящее время коррупция в нашей стране становится все более массовой и, самое страшное, привычной, от бытового уровня до политического, которая приобрела системный характер. В таких условиях недостаточно традиционных мер борьбы с этим явлением, а вернее, с последствиями уже совершенных деяний. С точки зрения уголовной ответственности коррупционные нарушения относятся к плохо раскрываемым и труднодоказуемым преступлениям. Поэтому так важны превентивные меры борьбы, которых не так уж и много.
Одним из направлений превентивной борьбы с коррупцией является создание законодательства, препятствующего совершению государственными служащими коррупционных сделок. Имеются в виду не только нормы-запреты государственным служащим заниматься предпринимательской деятельностью или получать за свои действия вознаграждения. Речь идет о таких формулировках полномочий государственных служащих, которые не оставляют «щелей» для их произвольных действий и лоббирования чьих-либо интересов. Необходимо найти должную меру административного усмотрения, без которого, безусловно, процесс государственного управления невозможен. Одновременно надо исключить возможность появления в законе норм, усложняющих (прямо или косвенно) управленческий процесс и формирующих тем самым питательную среду для возведения административных барьеров, для вымогательства, взяточничества, других форм проявления коррупции.
Переходя к проблеме так называемые в народе «спонсорская помощь» - это дело Ходорковского, когда олигарх вносил миллионы рублей на общественные нужды, а миллиардные суммы укрывал от уплаты налогов. Не это ли является причиной того, что многие правоохранительные структуры и органы государственной власти располагаются в помпезных помещениях, руководители сидят в солидных кабинетах, ездят в дорогих иномарках, а выполнение ими своих прямых обязанностей сводится к нулю. Образно говоря, если мыши делают подарки кошке, зачем ей ловить мышей?
Одним из таких видов деятельности, которая получила всеобщее распространение со вступлением нашей страны в конце XX века в рыночные капиталистические отношения и продолжается до сих пор, стало так называемое спонсирование коммерческими структурами государственных учреждений, или, если подойти к этому явлению с обратной стороны, вымогательство государственными учреждениями имущества у коммерческих и иных организаций, а также у граждан. На сегодня это сложившиеся устойчивые связи со своими правилами, ценами, прейскурантом услуг и другими атрибутами взаимовыгодного сотрудничества представителей государства и бизнеса.
Проанализируем это явление как проблему. Как правило, такая «спонсорская» помощь коммерческими организациями выделяется не добровольно, поскольку предпринимателями в достаточном объеме уже уплачены налоги и другие обязательные сборы, а под соответствующим силовым давлением, которое не всегда бывает заметно. Например, государственные органы, чаще правоохранительные, предлагают коммерческим структурам оплатить конкретные мероприятия, отметить профессиональные или общероссийские праздники, юбилеи, открытие или закрытие торжественных форумов либо перечислить деньги на «благотворительные» фонды, для развития определенных общественных движений. Отдельной строкой в этом случае идут выборные процессы, когда одним из факторов задействования административного ресурса местной власти на выборах является ее финансирование предпринимателями и коммерческими организациями.
Поскольку, как было сказано, добровольно свою заработанную «копейку» отдать никто не желает, то применяются испытанные методы давления. Так, вряд ли коммерческая структура откажется «оказать помощь» по такому письму: «Руководителю... Просим Вас оказать безвозмездную спонсорскую помощь для оплаты материально-технических расходов Управления по борьбе с организованной преступностью и перечислить на наш счет следующую сумму... Заранее благодарим. Начальник Управления по борьбе с организованной преступностью». Вместо начальника УБОПа может быть любое должностное лицо различного рода ведомств.
Вместе с государственными органами не отстают в своей деятельности и отдельные организации, деятельность которых составляет больший спрос, чем предложение. Прежде всего, это детские сады, школы, высшие учебные заведения. Брать взятки решится не каждый руководитель, поскольку за это существует уголовная ответственность и с каждым годом, хоть и медленно, идет рост раскрываемости взяточничества. Но попросить у родителей малыша или школьника компьютер, аудио- и видеотехнику, мебель и другое ценное имущество для образовательного учреждения - это стало, практически, нормой. И в этом случае не делают даже внешне благопристойного вида с целью показать добровольность таких ценных взносов, а заявляют прямо, что, не будет «подарка», значит, ребенок не будет принят в садик, школу или вуз. Одним словом, дикий рынок, под известной формулой «деньги-товар». Причем в этом случае вымогательство происходит уже с обычных граждан, вне зависимости от их материального положения, заработка или социального статуса.
Встречаясь с перечисленными фактами, формы которых имеют бесчисленное множество проявлений, люди недоумевают: что это - взятка или некая забота об общественном благе, правда, в очень узком смысле. И как оценить это явление, когда, например, за решение определенного законного (или незаконного!) вопроса, начальник милиции просит заасфальтировать двор местного РОВД? Каждый, кто имел дело с коммерческой деятельностью, да и рядовые граждане, неизбежно сталкивались с такими явными вымогательствами со стороны государственных служащих и, к сожалению, были бессильны перед ними, поскольку эти действия, практически, находятся вне правового регулирования, а значит, попросту безнаказанны.
Думаем, и в этом мы соглашаемся с другими авторами, речь идет об одной из форм коррупции, коррупционных связях, когда имеет место глубоко замаскированное злоупотребление должностными полномочиями в сугубо личных или при узкогрупповых интересах. Хотя описанные действия должностных лиц прикрываются заботой о других, однако такие действия наносят вред интересам государства и общества, когда ущерб причиняется общей стратегии государственной политики и требованиям закона.
В данном случае, считаем, речь идет о новом составе преступления: вымогательстве с использованием должностных полномочий. Разумеется, этот состав преступления носит формальный характер - преступление должно считаться оконченным с момента требования передачи чужого имущества, независимо от того, в какой форме, на какие цели и куда именно оно могло быть направлено. То есть, требование может быть устным или письменным, с просьбой, допустим, о перечислении денежных средств на определенный счет государственной или общественной организации, на самые благие цели, а не в пользу определенных должностных или иных лиц.
Проблема уголовной ответственности за служебные преступления неразрывно связана с проблемой борьбы с коррупцией, т.е. с преступлениями, которые возможно и целесообразно именовать коррупционными. Коррупционные преступления являются составной (и наиболее опасной) частью служебных преступлений, главным образом должностных, к которым относятся преступления, совершаемые должностными лицами в системе государственной службы. На усиление и повышение эффективности борьбы с коррупционными преступлениями направлена Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (ЕТС N 173). Принятая 27 января 1999 г., Конвенция была в тот же день подписана Российской Федерацией и вступила в силу 1 июля 2002 г. К сожалению, она еще не ратифицирована Российской Федерацией.
Исследуемая проблема носит, разумеется, не бесспорный характер и имеет дискуссионные моменты. Однако проблема в данном случае есть, и те отношения, которые, к сожалению, имеют место между коммерческими структурами, гражданами, с одной стороны, и государственными органами - с другой, когда речь идет о прямом вымогательстве чужой собственности, не могут оставлять равнодушными практиков и ученых.  Эти вопросы в настоящее время необходимо и возможно решать только законодательным путем.